huvudlös hjälmpropaganda

[Erik Sandblom]

Hej,

Här står det om cykelhjälmar på Vägverkets hemsida:

"Huvudet får oftast ta värsta smällen vid en cykelolycka."
http://www.vv.se/templates/page3____529.aspx

Är inte detta en grov osanning? Även om en "cykelolycka" definieras som att
man ramlar av cykeln, så är det väl inte alltid eller "oftast" att man slår
i huvudet? Och skulle man dessutom slå i huvudet, så tror jag inte att
"huvudet oftast tar värsta smällen".

Jag tycker det verkar som Vägverket inte tyckte att verkligheten var
tillräckligt läbbig för att skrämma folk till att ha hjälm. Så istället
skriver de nåt som antingen inte betyder nåt alls, eller är helt osant.

De flesta av mina cykelolyckor kan liknas vid en oplanerad avstigning.
Oftast står jag på benen, ibland måste jag ta stöd av en hand. Hur ser ni på
cykelolyckor, om man bortser från turer där man medvetet tar ovanligt stora
risker och därför bär hjälm?

Erik Sandblom

[Erik Sandblom]

Post by Erik Sandblom
"Huvudet får oftast ta värsta smällen vid en cykelolycka."
http://www.vv.se/templates/page3____529.aspx

En annan formulering jag inte gillar är här:

"För cyklister som använder hjälm minskar risken att huvudskadas i en olycka
med 60-80 procent, jämfört med dem som inte bär hjälm vid olyckstillfället."
http://www.svenskacykelhjalmsgruppen.nu/Information/information.html

Jag undrar hur de definierar en olycka? För mig innebär det att man tappar
kontrollen och cykeln ligger på marken. För cyklisten kan det innebära allt
från "inte en skråma" till smaskigt och blodigt.

Jag vet inte heller om man kan kalla det för cykelolycka om cyklisten
medvetet tar stora risker i sportsyfte. Det är inte vardagscykelolyckor.

Erik Sandblom

[Erik Sandblom]

Post by Erik Sandblom
Hej,
"Huvudet får oftast ta värsta smällen vid en cykelolycka."
http://www.vv.se/templates/page3____529.aspx

Nu har jag skickat följande mejl till Vägverket:


Hej Vägverket,

Här skriver ni att

"Huvudet får oftast ta värsta smällen vid en cykelolycka."
http://www.vv.se/templates/page3____529.aspx

Har ni några källhänvisningar på det? Att i de flesta cykelolyckor så
ramlar man på huvet, och att huvet dessutom tar en större smäll än andra
kroppsdelar?

Efter drygt 20 års cyklande är min erfarenhet att man ramlar på armar och
ben. Det är också min uppfattning att man ytterst sällan ramlar på huvudet
så mycket att man får hjärnskada. Anledningen till att man bär cykelhjälm
är inte att man ofta ramlar hårt på huvudet, utan för att det bara behövs
en gång för att man ska ångra att man inte hade hjälm.

I nuvarande formulering tycker jag er uppmaning till att bära cykelhjälm
verkar osaklig skrämselpropaganda. Står ni fast vid formuleringen, bör ni
backa upp den.

hälsningar
Erik Sandblom

[Christian]

Post by Erik Sandblom
I nuvarande formulering tycker jag er uppmaning till att bära
cykelhjälm verkar osaklig skrämselpropaganda. Står ni fast vid
formuleringen, bör ni backa upp den.
hälsningar
Erik Sandblom

Bra Erik! På dom bara.

Ärligt talat så är det inte bra med alla landsortsverk som ständigt
måste hitta på nya tokigheter för att få uppmärksamhet och ökade anslag.

//Christian

[Marcus Strömberg]

Post by Christian
Ärligt talat så är det inte bra med alla landsortsverk som ständigt
måste hitta på nya tokigheter för att få uppmärksamhet och ökade anslag.

Vem är emot bilbälteslagen i dag, 31 år efter dess införande?

[Christian]

Post by Marcus Strömberg

Post by Christian
Ärligt talat så är det inte bra med alla landsortsverk som ständigt
måste hitta på nya tokigheter för att få uppmärksamhet och ökade anslag.

Vem är emot bilbälteslagen i dag, 31 år efter dess införande?

Vad säger du om bälteslag i bussen då? Vettigt eller onödigt?

/Christian

[Marcus Strömberg]

Post by Christian
Vad säger du om bälteslag i bussen då? Vettigt eller onödigt?

Antagligen vettigt i bussar som kör i landsvägstrafik där det är glest
mellan hållplatserna.

[Christian]

Post by Marcus Strömberg
Antagligen vettigt i bussar som kör i landsvägstrafik där det är glest
mellan hållplatserna.

Men inte i storstan där trafiken är tätare?

[Marcus Strömberg]

Post by Christian
Men inte i storstan där trafiken är tätare?

Jag vet inte. Taxichaufförer var, så vitt jag känner till, länge
befriade från bältestvånget. Man får helt enkelt göra en avvägning,
grundad på statistik och annat empiri.

[Christian]

Post by Marcus Strömberg
Jag vet inte. Taxichaufförer var, så vitt jag känner till, länge
befriade från bältestvånget. Man får helt enkelt göra en avvägning,
grundad på statistik och annat empiri.

Problemet är att avvägningen görs av ett verk som hanterar statistik och
fakta lite hur som helst. Läs till exempel:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=145&a=263061

/Christian

[Marcus Strömberg]

Post by Christian
Problemet är att avvägningen görs av ett verk som hanterar statistik och

Artikeln ser ut som ett dokument från en akademisk strid. Vägverket och
vägtrafikinspektionen kommer inte överens. Men visst är det sorgligt om
myndigheten manipulerar statistik, om än i ett gott syfte.

[Motti]

Post by Marcus Strömberg

Post by Christian
Problemet är att avvägningen görs av ett verk som hanterar statistik och

Artikeln ser ut som ett dokument från en akademisk strid.

Akademisk strid. Ja, det kan man säga :

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/eletters/332/7543/722-a

http://www.cyclehelmets.org/mf.html?1052

http://www.cyclehelmets.org/mf.html?1131




Färska artikler om hjälmar

http://www.cyclehelmets.org/mf.html?1171

Do enforced bicycle helmet laws improve public health?
In the 24th March 2006 issue of the British Medical Journal (BMJ),
Australian statistician Dorothy Robinson argues that there is no
evidence from countries that have enforced the wearing of cycle helmets
that there has been any benefit to public health [1].

Robinson reviewed data before and after helmet legislation in
Australia, New Zealand and Canada and believes helmet laws discourage
cycling and produce no obvious response in the number of head injuries.
She says: "This contradiction may be due to risk compensation,
incorrect helmet wearing, reduced safety in numbers (injury rates per
cyclist are lower when more people cycle), or bias in case control
studies."

She suggests that helmet laws are counterproductive and that
governments should instead focus on measures that lead to clear drops
in casualties, such as campaigns to against speeding, drink-driving,
and failure to obey road rules. "Helmet laws would be counter
productive if they discouraged cycling and increased car use," says
Robinson. "Wearing helmets may also encourage cyclists to take more
risks, or motorists to take less care when they encounter cyclists."

http://www.bikebiz.co.uk/newsitem.php?id=24362

Want to be bike-safe? Don a wig, not a lid
14:00, Sep 11th by Carlton Reid
Earlier this year, Dr Ian Walker published research that said White Van
drivers passed closer to cyclists than car drivers. The University of
Bath academic has now used the same video and distance sensor
technology to measure drivers' attitudes to women cyclists and cyclists
wearing helmets.

Svenska :
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,886211,00.html


- Morten

Post by Marcus Strömberg
Vägverket och
vägtrafikinspektionen kommer inte överens. Men visst är det sorgligt om
myndigheten manipulerar statistik, om än i ett gott syfte.
--
Marcus

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Tue, 29 Aug 2006 16:46:16 GMT received comm from
Marcus Strömberg <***@abc.se> on channel swnet.sport.cykel:

:
: Tue, 29 Aug 2006 14:46:44 +0200 skrev Christian:
:
: > Men inte i storstan där trafiken är tätare?
:
: Jag vet inte. Taxichaufförer var, så vitt jag känner till, länge
: befriade från bältestvånget. Man får helt enkelt göra en avvägning,
: grundad på statistik och annat empiri.

Borde då inte samma sak gälla i fallet med cykelhjämsvtång?

Du insinuerar ju att så inte skulle vara nödvändigt (med hänvisning till just
bilbälteslagen). Varför denna dubbelmmoral/fellogik?

martin|t

[Marcus Strömberg]

Post by Martin T
Du insinuerar ju att så inte skulle vara nödvändigt (med hänvisning till just
bilbälteslagen). Varför denna dubbelmmoral/fellogik?

Vasa? Insinuerar? Taxichaffisarna undantogs (det är borttaget nu) på
grund av att de hoppade in och ut i bilen väldigt ofta; att de var
betjänta av ett bälte vid en olycka ifrågasatte ingen.

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Sun, 01 Oct 2006 09:29:17 GMT received comm from
Marcus Strömberg <***@abc.se> on channel swnet.sport.cykel:

:
: Sun, 01 Oct 2006 05:31:33 +0200 skrev Martin T:
:
: > Du insinuerar ju att så inte skulle vara nödvändigt (med hänvisning till just
: > bilbälteslagen). Varför denna dubbelmmoral/fellogik?
:
: Vasa? Insinuerar? Taxichaffisarna undantogs (det är borttaget nu) på

Ja.

Du skrev i postning Message-ID: <***@abc.se>:

| Thu, 24 Aug 2006 21:03:46 +0200 skrev Christian:
|
| > Ärligt talat så är det inte bra med alla landsortsverk som ständigt
| > måste hitta på nya tokigheter för att få uppmärksamhet och ökade anslag.
|
| Vem är emot bilbälteslagen i dag, 31 år efter dess införande?

Dvs du angav/insinuerade (tolka själv) här bilbälteslagen som argument för
hjälmtvång för cyklister (vilket är både logiskt frikopplade ifrån varandra, och
dessutom har andra undantag gällande i andra fordon än bilar).

: grund av att de hoppade in och ut i bilen väldigt ofta; att de var
: betjänta av ett bälte vid en olycka ifrågasatte ingen.

Skulle man då inte på precis samma sätt kunna undanta cyklister ifrån hjämtvång
pga av de omständigheter som skiljer oss ifån moepdister/motorcyklister, etc?

martin|t

[Marcus Strömberg]

Post by Martin T
Dvs du angav/insinuerade (tolka själv) här bilbälteslagen som argument för
hjälmtvång för cyklister (vilket är både logiskt frikopplade ifrån varandra, och
dessutom har andra undantag gällande i andra fordon än bilar).

"Martin T", du får gärna kverulera vidare. Men återkom gärna om drygt
30 år (om du fortfarande lever) så kan vi utvärdera hjälmlagen då.

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Sun, 01 Oct 2006 21:15:46 GMT received comm from
Marcus Strömberg <***@abc.se> on channel swnet.sport.cykel:

:
: Sun, 01 Oct 2006 13:11:51 +0200 skrev Martin T:
:
: > Dvs du angav/insinuerade (tolka själv) här bilbälteslagen som argument för
: > hjälmtvång för cyklister (vilket är både logiskt frikopplade ifrån varandra, och
: > dessutom har andra undantag gällande i andra fordon än bilar).
:
: "Martin T", du får gärna kverulera vidare. Men återkom gärna om drygt
: 30 år (om du fortfarande lever) så kan vi utvärdera hjälmlagen då.

Bäste Marcus Strömberg, detta är inget svar eller argument (att återkomma om 30
år). Precis lika lite som det är ett svar eller argument att kalla sin
meningsmoståndare för "dum" (som du gjort i annan tråd rörande hjälmlag) när du
inte kan förmå att komma upp med något annat till ditt försvar.

Intressant att notera din "debatteknik" i ämnet Strömberg. Är du samma retoriska
gud i alla andra diskussioner du ger dig in i?

martin|t

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Mon, 28 Aug 2006 17:11:42 GMT received comm from
Marcus Strömberg <***@abc.se> on channel swnet.sport.cykel:

:
: Mon, 28 Aug 2006 15:01:11 +0200 skrev Christian:
:
: > Vad säger du om bälteslag i bussen då? Vettigt eller onödigt?
:
: Antagligen vettigt i bussar som kör i landsvägstrafik där det är glest
: mellan hållplatserna.

Borde inte risken för olyckor och plötsliga och tvära stopp vara extremt mycket
större i stadstrafik med stadsbussar i tät trafik?

Så har ivf jag upplevt det!

martin|t

[Erik Sandblom]

Post by Marcus Strömberg

Post by Christian
Ärligt talat så är det inte bra med alla landsortsverk som ständigt
måste hitta på nya tokigheter för att få uppmärksamhet och ökade anslag.

Vem är emot bilbälteslagen i dag, 31 år efter dess införande?

Å andra sidan, hur vettlöst vore det inte att spola alla andra
trafiksäkerhetsåtgärder, och ensidigt fokusera enbart på bilbälten?

Vem bestrider att trafiken har blivit säkrare genom Bilprovningen,
noggranna körkortsprov, stränga promillegränser, vägförbättringar som
mitträcken, nackskydd, bättre bromsar och däck, anti-sladd-system,
driftsäkrare bilar, bra och tända strålkastare, ett brett
säkerhetstänkande bland allmänheten, och så vidare?

I Göteborg finns under vackra sommardagar tre poliser i korsningen
Vasagatan och Sprängkullsgatan. De skriver på löpande band ut böter för
fel på cykeln som dåliga bromsar, inget lyse osv. Det medverkar till att
folk tar cykling på allvar. Det vore fint om polisbilarna ville sluta
parkera på cykelbanan också. Det skulle ytterligare öka ömsesidig respekt
och minska irritationen.

Det är värt att notera att Thomas Lekanders svar tidigare i tråden inte
nämnde någonting om cykelhjälmars effektivitet, förutom att säga att de
"kan hjälpa". Här är ett antal utredningar som säger att hjälmars
effektivitet är svår att belägga.
http://www.cyclehelmets.org/

En verklig ansträngning att göra cykling säkrare skulle ha ett bredare
fokus än bara hjälmar.

Erik Sandblom

[Marcus Strömberg]

Post by Erik Sandblom
En verklig ansträngning att göra cykling säkrare skulle ha ett bredare
fokus än bara hjälmar.

Glöm inte bort effekten på folks tänkande: En hjälm på huvudet
medför troligen att cyklisten blir aktivt medveten om farorna i trafiken.
Hjälmen ska givetvis helst aldrig komma till användning som
skyddsanordning. Men den har en pedagogisk funktion som inte behöver vara
uttalad för att bli effektiv. Precis samma sak med säkerhetssystemen i
bilar, alltså.

[Erik Sandblom]

Post by Marcus Strömberg

Post by Erik Sandblom
En verklig ansträngning att göra cykling säkrare skulle ha ett bredare
fokus än bara hjälmar.

Glöm inte bort effekten på folks tänkande: En hjälm på huvudet
medför troligen att cyklisten blir aktivt medveten om farorna i trafiken.
Hjälmen ska givetvis helst aldrig komma till användning som
skyddsanordning. Men den har en pedagogisk funktion som inte behöver vara
uttalad för att bli effektiv.

Då är det nog bättre med böter för dåliga bromsar, som delas ut av tre
poliser under vackra sommardagar i korsningen Vasagatan och
Sprängkullsgatan enligt ovan. Samt någon form av frivillig
utbildning/certifiering av cyklister utan körkort. Eller även för dem som
har körkort i och för sig.

Post by Marcus Strömberg
Precis samma sak med säkerhetssystemen i bilar, alltså.

För att vara trovärdig är det bra att arbeta med flera åtgärder samtidigt
och inte bara prata hjälmtvång.

Erik Sandblom

[Marcus Strömberg]

Post by Erik Sandblom
Då är det nog bättre med böter för dåliga bromsar, som delas ut av tre

Nej, nej, nej... Böter är inte generella, ses inte som ett uttryck för
omsorg och går alltid att bortförklara som otur av den som helst
förtränger risker. En positiv attityd gör folk mottagliga för
budskapet man vill få ut.

Post by Erik Sandblom
För att vara trovärdig är det bra att arbeta med flera åtgärder
samtidigt och inte bara prata hjälmtvång.

Sker inte det då?

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Thu, 14 Sep 2006 00:30:20 GMT received comm from
Marcus Strömberg <***@abc.se> on channel swnet.sport.cykel:

:
: Thu, 14 Sep 2006 01:28:15 +0200 skrev Erik Sandblom:
:
: > Då är det nog bättre med böter för dåliga bromsar, som delas ut av tre
:
: Nej, nej, nej... Böter är inte generella, ses inte som ett uttryck för
: omsorg och går alltid att bortförklara som otur av den som helst
: förtränger risker. En positiv attityd gör folk mottagliga för
: budskapet man vill få ut.

Alltså är du emot lagtvång (med bötespåföljd) av cykelhjälm, eller?

martin|t

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Wed, 13 Sep 2006 23:00:25 GMT received comm from
Marcus Strömberg <***@abc.se> on channel swnet.sport.cykel:

:
: Wed, 13 Sep 2006 23:50:13 +0200 skrev Erik Sandblom:
:
: > En verklig ansträngning att göra cykling säkrare skulle ha ett bredare
: > fokus än bara hjälmar.
:
: Glöm inte bort effekten på folks tänkande: En hjälm på huvudet
: medför troligen att cyklisten blir aktivt medveten om farorna i trafiken.

Ha!

Det jag sett tyder på precis motsatsen: "Jag har hjälm och är därför odödlig och
kan bete mig hur som helst i trafiken" känns som det är ett vanligt tänkande när
man rör sig i trafiken i Göteborg ivf.

martin|t

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Fri, 25 Aug 2006 18:14:10 GMT received comm from
Marcus Strömberg <***@abc.se> on channel swnet.sport.cykel:

:
: Thu, 24 Aug 2006 21:03:46 +0200 skrev Christian:
:
: > Ärligt talat så är det inte bra med alla landsortsverk som ständigt
: > måste hitta på nya tokigheter för att få uppmärksamhet och ökade anslag.
:
: Vem är emot bilbälteslagen i dag, 31 år efter dess införande?

Vad har det med något annat att göra?

Skall vi använda det som fråga/argument för varenda potentiell ny lag som kan
införas?

Skall vi tex införa en lagstadgad gräns för max antal koppar kaffe/te som man
får inta per dag med stöd av din fråga?

Eller lag om hjämtvång för gående vid väder som medför risk för isbildnign på
trottoarer och trappor (har hört att det är mycket skallskador och kirurgfall
som kommer till akuten på vintertid pga det)?

Eller lag om isbroddar på alla skor vid samma väderlag? Vi har ju lag om
vinterdäck och det är det väl ingen som protesterar emot!

Korkat!

martin|t

[Marcus Strömberg]

Post by Martin T
Skall vi använda det som fråga/argument för varenda potentiell ny lag som kan
införas?

Du hänvisas till att bedriva opinionsarbete mot misshagliga lagar. Fast
just i fallet med bältestvång föreställer jag mig att det blir svårt.

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Sun, 01 Oct 2006 09:26:51 GMT received comm from
Marcus Strömberg <***@abc.se> on channel swnet.sport.cykel:

:
: Sun, 01 Oct 2006 05:29:58 +0200 skrev Martin T:
:
: > Skall vi använda det som fråga/argument för varenda potentiell ny lag som kan
: > införas?
:
: Du hänvisas till att bedriva opinionsarbete mot misshagliga lagar. Fast
: just i fallet med bältestvång föreställer jag mig att det blir svårt.

Men är det inte just det som sker av alla som deltar i den här nyhetsgruppen?

Vad är detta om inte en form av opinionspåverkan och/eller uttryck för sina
åsikter?

Erik som är betydligt mer engagerad av mig (jag finner det lite mer intressant
ur en principiell synpunkt, även om också jag skulle rent praktiskt vara emot
det då jag sällan cyklar med hjälm) har ju även gjort detta genom att skriva
brev och väcka uppmärksamhet genom frågan.

Vad jag hävdar är dock att det finns ett än bättre sätt att lösa detta på. Både
Erik (som vill att man skall tillåta cykling utan hjälm) och de som vill införa
hjälmtvång (vet ej om vi kan räkna dit dig, men antar det tills vidare) kan få
sina behov tillgodosedda med ett annat system än dagens.

Om man överlåter alla typer av dessa beslut till individen så är det helt upp
till dig (och inte andra via staten, direkt eller indirekt via en
opinionspåverkad majoritet) att göra denna riskbedömning själv.

Man "måste" helt enkelt inte låta alla (eller iaf ganska många) bestämma över
hur alla andra skall leva sina liv. Det fungerar så idag, men det hade inte
behövt vara så om vi hade fått bestämma sådant själva.

martin|t

[Erik Sandblom]

Post by Christian

Post by Erik Sandblom
I nuvarande formulering tycker jag er uppmaning till att bära
cykelhjälm verkar osaklig skrämselpropaganda. Står ni fast vid
formuleringen, bör ni backa upp den.
hälsningar
Erik Sandblom

Bra Erik! På dom bara.
Ärligt talat så är det inte bra med alla landsortsverk som ständigt
måste hitta på nya tokigheter för att få uppmärksamhet och ökade anslag.

Nu har jag fått svar och bett om tillstånd att klistra in hela svaret här.

Till dess kan jag vidarebefordra att 3000-4000 cyklister läggs in på sjukhus
varje år. Ca 40 % av dessa har fått antingen skallfrakturer eller
hjärnskakning.

Det tycker jag låter hysteriskt många, 1200-1600 om året! Jag undrar i
vilken utsträckning det gäller högriskcykling som downhill mm. Jag undrar
hur många av de som hade skallfrakturer eller hjärnskakning redan hade
(välsittande) hjälm på sig.

Jag tycker inte svaret alls backar upp påståendet "Huvudet får oftast ta
värsta smällen vid en cykelolycka."
http://www.vv.se/templates/page3____529.aspx

Det borde verkligen formuleras om.

Erik Sandblom

[Dan]

Post by Erik Sandblom
Nu har jag fått svar och bett om tillstånd att klistra in hela svaret här.
Till dess kan jag vidarebefordra att 3000-4000 cyklister läggs in på sjukhus
varje år. Ca 40 % av dessa har fått antingen skallfrakturer eller
hjärnskakning.
Det tycker jag låter hysteriskt många, 1200-1600 om året!

Tyckande har dessvärre lite med saken att göra. Att statistiken talar
emot vad du trodde får du nog bara börja smälta.

Post by Erik Sandblom
Jag undrar i
vilken utsträckning det gäller högriskcykling som downhill mm. Jag undrar
hur många av de som hade skallfrakturer eller hjärnskakning redan hade
(välsittande) hjälm på sig.

Skallfrakturer och hjärnskakning inom "högriskcykling" tror jag (ja,
jag tror också ibland :-) är sällsynt. Inom downhill har man hjälmar
som täcker hela huvudet och alltså skyddar även ansiktet. I dirt jump
och trial har man potthjälm, men här är farten väsentligt lägre og de
som cyklar är oftast väldigt bra på att landa rätt när de märker att
det håller på att gå åt skogen.

Så du får nog fortsätta att vrida och vända på statistiken om du ska
få den dit du vill.

Post by Erik Sandblom
Jag tycker inte svaret alls backar upp påståendet "Huvudet får oftast ta
värsta smällen vid en cykelolycka."
http://www.vv.se/templates/page3____529.aspx
Det borde verkligen formuleras om.

Varför det? Huvudet *tar* ju den värsta smällen. Jag kraschar sällan
på asfalt, det har bara skett några gånger på vintern. Däremot
kraschar jag ofta i skogen. Vid alla dessa tillfällen har jag klarat
mig från benbrott och fått nöja mig med skrapsår och blåmärken.
Däremot är hjälmen väldigt ofta i backen och det med sådan kraft att
jag är övertygad om att hjärnskakning eller värre hade blivit
följden..

Jag tror helt enkelt att du missförstår orden "ta värsta smällen". Din
tolkning som jag förstår den, är att de menar att om man kraschar så
får huvudet ta den kraftigaste smällen. Jag tror de menar att om man
dunkar huvudet i en vägg i 20 km/h så blir resultatet mycket värre än
om man dunkar ett knä eller en axel i samma vägg i 20 km/h.

[Fredrik Jonson]

Post by Dan

Post by Erik Sandblom
Jag tycker inte svaret alls backar upp påståendet "Huvudet får
oftast ta värsta smällen vid en cykelolycka."
http://www.vv.se/templates/page3____529.aspx

Jag tror helt enkelt att du missförstår orden "ta värsta smällen". Din
tolkning som jag förstår den, är att de menar att om man kraschar så
får huvudet ta den kraftigaste smällen. Jag tror de menar att om man
dunkar huvudet i en vägg i 20 km/h så blir resultatet mycket värre än
om man dunkar ett knä eller en axel i samma vägg i 20 km/h.

Precis. På det senare sättet tolkar nog de flesta vv:s formulering.
Erik har förstås en annan agenda, under vilken det inte alls passar sig
att vv tycker att hjälmar är bra - och då läser man förstås vv:s
publikationer som fan läser bibeln.

Fast jag kan förstå Erik, jag kan också tycka att det är lite väl
nitiskt av storebror att lägga sig i när jag tar hjälm på mig och när
jag låter bli. Samtidigt inser jag också att när skador mot huvudet
väl sker - oberoende av frekvens alltså - så blir kostnaderna för vård
av huvudskadan för samhället stora. Kostnader som rimligen ofta hade
kunnat undvikas om cyklisten burit hjälm.

Personligen brakade jag i backen från cykel, med huvudet före, i tonåren
och spenderade ett dygn på sjukhus. Läkarna tyckte att mina huvudskador
mot övre delen av pannbenet - där en hjälm alltså utan tvekan hade
skyddat - var ett praktexempel på varför man skulle använda hjälm. Och
som sagt, att jag inte bar hjälm kostade samhället åtminstone ett
sjukhusdygn i onödan.

Jag kom undan med ett stort skrapsår över en stor del av ansiktet, ärr
jag bär än idag, samt en hjärnskakning. Som tur var tog min ena axel upp
en stor del av kraften, annars undrar jag hur mitt liv hade sett ut idag.

--
Fredrik Jonson

[Erik Sandblom]

Post by Fredrik Jonson
jag kan också tycka att det är lite väl
nitiskt av storebror att lägga sig i när jag tar hjälm på mig och när
jag låter bli. Samtidigt inser jag också att när skador mot huvudet
väl sker - oberoende av frekvens alltså - så blir kostnaderna för vård
av huvudskadan för samhället stora. Kostnader som rimligen ofta hade
kunnat undvikas om cyklisten burit hjälm.
Personligen brakade jag i backen från cykel, med huvudet före, i tonåren
och spenderade ett dygn på sjukhus. Läkarna tyckte att mina huvudskador
mot övre delen av pannbenet - där en hjälm alltså utan tvekan hade
skyddat - var ett praktexempel på varför man skulle använda hjälm. Och
som sagt, att jag inte bar hjälm kostade samhället åtminstone ett
sjukhusdygn i onödan.

Jag bestrider inte att en hjälm hjälper när man väl ramlar på huvet. Men
som du själv är inne på, så spelar frekvensen in. Det måste rimligen
finnas situationer med högre frekvens av olyckor än andra.

Om man ska stifta lagar så vill jag att man börjar med att försöka
kartlägga vilka typer av olyckor som leder till
skallfraktur/hjärnskakning. Är det halkolyckor? Stökig trafik? Fel på
cykeln?

Erik Sandblom

[Martin T]

Captain's log. On StarDate 1 Sep 2006 20:08:00 GMT received comm from Fredrik
Jonson <***@myrealbox.com> on channel swnet.sport.cykel:

: Fast jag kan förstå Erik, jag kan också tycka att det är lite väl
: nitiskt av storebror att lägga sig i när jag tar hjälm på mig och när
: jag låter bli. Samtidigt inser jag också att när skador mot huvudet
: väl sker - oberoende av frekvens alltså - så blir kostnaderna för vård
: av huvudskadan för samhället stora. Kostnader som rimligen ofta hade
: kunnat undvikas om cyklisten burit hjälm.

Vilket kollektivistikt och totalt hänsynslöst tänkande om att räkna om alla
individer och medborgare i någon slags vinst/förlust-kvota för sammhället.

Är detta den typ av tänkande som vi verkligen vill ha???

Sorgligt.

martin|t

[Fredrik Jonson]

Post by Martin T

Samtidigt inser jag också att när skador mot huvudet väl sker -
oberoende av frekvens alltså - så blir kostnaderna för vård av
huvudskadan för samhället stora. Kostnader som rimligen ofta hade
kunnat undvikas om cyklisten burit hjälm.

Vilket kollektivistikt och totalt hänsynslöst tänkande om att räkna
om alla individer och medborgare i någon slags vinst/förlust-kvota
för sammhället.

Kollektivistiskt - må så vara, men det är alldeles säkerligen _ett_ _av_
_flera_ sakliga argument för att införa lagar om obligatoriska skydd, så
som bilbälte eller cykelhjälm.

Det är naturligtvis inte det enda argumentet, ett annat argument är till
exempel att konsekvenserna av skador mot huvudet, det personliga lidandet,
är så mycket större än andra kroppsskador. Skrapsår och brutna ben läker
fort jämfört med skador mot vårt känsligaste organ hjärnan.

Det förvånar mig att du verkar överraskad av det faktum att samhället
tar hänsyn till ekonomiska realiteter när det lagstiftar. Återigen, det
är givetvis inte den enda parametern för lagstifandet, men det är
alldeles självklart en av flera centrala parametrar.

[Martin T]

Captain's log. On StarDate 1 Oct 2006 11:48:23 GMT received comm from Fredrik
Jonson <***@myrealbox.com> on channel swnet.sport.cykel:

: In Martin T wrote:
: > Fredrik Jonson <***@myrealbox.com> skrev:
: >
: > > Samtidigt inser jag också att när skador mot huvudet väl sker -
: > > oberoende av frekvens alltså - så blir kostnaderna för vård av
: > > huvudskadan för samhället stora. Kostnader som rimligen ofta hade
: > > kunnat undvikas om cyklisten burit hjälm.
: >
: > Vilket kollektivistikt och totalt hänsynslöst tänkande om att räkna
: > om alla individer och medborgare i någon slags vinst/förlust-kvota
: > för sammhället.
:
: Kollektivistiskt - må så vara, men det är alldeles säkerligen _ett_ _av_
: _flera_ sakliga argument för att införa lagar om obligatoriska skydd, så
: som bilbälte eller cykelhjälm.

Jag personligen anser inte det. Jag tycker inte att sammhället skall se
medborgarna som några automatiska robotar som föds med en kalkyl som skall bidra
till sammhällets nytta.

Lite utanför ämnet kanske, men även om jag inte är någon större fantast av
George Lucas Star Wars-filmer (vissa är OK), så gjorde han ett väldigt
intressant kortfilm när han gick på filmhögskolan.

Huvudtemat i den är nästan exakt det som vi pratar om här. Han förfinade några
år senare denna kortfilmen och gjorde sin första långfilm baserat på den. Den
heter THX 1138 och kan varmt rekommendera den. Tycker att det är en av de klart
bästa filmerna George Lucas gjort (både innehållsmässigt och konstnärligt).

: Det förvånar mig att du verkar överraskad av det faktum att samhället
: tar hänsyn till ekonomiska realiteter när det lagstiftar. Återigen, det
: är givetvis inte den enda parametern för lagstifandet, men det är
: alldeles självklart en av flera centrala parametrar.

Jag gillar inte det tänkandet, men överraskad? Nej, inte alls.

Snarare precis som jag förväntat mig. Hindrar dock inte mig ifrån att påpeka det
inhumana och hemska i den människosynen.

martin|t

[Erik Sandblom]

Post by Dan

Post by Erik Sandblom
Nu har jag fått svar och bett om tillstånd att klistra in hela svaret här.
Till dess kan jag vidarebefordra att 3000-4000 cyklister läggs in på sjukhus
varje år. Ca 40 % av dessa har fått antingen skallfrakturer eller
hjärnskakning.
Det tycker jag låter hysteriskt många, 1200-1600 om året!

Tyckande har dessvärre lite med saken att göra. Att statistiken talar
emot vad du trodde får du nog bara börja smälta.

Ja, det tar tid att smälta. Det är ju fler än tre
skallfrakturer/hjärnskakningar om dagen på grund av cykelolyckor här i
landet.

Post by Dan

Post by Erik Sandblom
Jag undrar i
vilken utsträckning det gäller högriskcykling som downhill mm. Jag undrar
hur många av de som hade skallfrakturer eller hjärnskakning redan hade
(välsittande) hjälm på sig.

Skallfrakturer och hjärnskakning inom "högriskcykling" tror jag (ja,
jag tror också ibland :-) är sällsynt. Inom downhill har man hjälmar
som täcker hela huvudet och alltså skyddar även ansiktet. I dirt jump
och trial har man potthjälm, men här är farten väsentligt lägre og de
som cyklar är oftast väldigt bra på att landa rätt när de märker att
det håller på att gå åt skogen.

Okej men jag menade att det skulle vara intressant om statistiken spridit
ljus över vilken typ av situation som är vanligast vid
skallfrakturer/hjärnskakningar. Om du tror att
skallfrakturer/hjärnskakningar är ovanliga vid "högriskcykling", var tror
du olyckorna kommer ifrån? Kan det finnas såna som praktiserar
högriskcykling oorganiserat, där det inte finns nån "vuxen" som säger att
alla ska har säkerhetsutrustning?

Post by Dan

Post by Erik Sandblom
Jag tycker inte svaret alls backar upp påståendet "Huvudet får oftast ta
värsta smällen vid en cykelolycka."
http://www.vv.se/templates/page3____529.aspx
Det borde verkligen formuleras om.

Varför det? Huvudet *tar* ju den värsta smällen.

Ja, men bara i 5% av olyckorna. Därför är ordet "oftast" en ren lögn.
Thomas Lekander säger ju att uppskattningsvis är det fråga om ca 30000
cyklister som får skador som kräver besök på akutmottagning, vårdcentral
etc; och att 1200-1600 av dessa har fått antingen skallfrakturer eller
hjärnskakning.

Post by Dan
Jag kraschar sällan
på asfalt, det har bara skett några gånger på vintern. Däremot
kraschar jag ofta i skogen. Vid alla dessa tillfällen har jag klarat
mig från benbrott och fått nöja mig med skrapsår och blåmärken.
Däremot är hjälmen väldigt ofta i backen och det med sådan kraft att
jag är övertygad om att hjärnskakning eller värre hade blivit
följden.

Ja som sagt, det vore intressant att veta vad olyckorna beror på. Jag har
svårt att tänka mig att vardagscykling skulle vara en så blodig
sysselsättning som talen anses visa.

Erik Sandblom

[Dan]

Post by Erik Sandblom

Post by Dan
Tyckande har dessvärre lite med saken att göra. Att statistiken talar
emot vad du trodde får du nog bara börja smälta.

Ja, det tar tid att smälta. Det är ju fler än tre
skallfrakturer/hjärnskakningar om dagen på grund av cykelolyckor här i
landet.

Ja? I ett land med några hundratusen cyklister på vägen varje dag
(gissningsvis) så är det väl inte så konstigt?

Post by Erik Sandblom
Om du tror att
skallfrakturer/hjärnskakningar är ovanliga vid "högriskcykling", var tror
du olyckorna kommer ifrån?

Från vanlig vardagscykling till och från Konsum med kassar på styret,
mobiltelefonen i handen eller hunden i ekrarna. Alla självklart utan
hjälm eftersom de cyklade så sakta och försiktigt.

Post by Erik Sandblom
Ja som sagt, det vore intressant att veta vad olyckorna beror på. Jag har
svårt att tänka mig att vardagscykling skulle vara en så blodig
sysselsättning som talen anses visa.

Du har svårt att tänka dig det. Jag har inte svårt att tänka mig det.
Jag försöker däremot inte använda mitt tyckande och tänkande som
argument i diskussionen. ;-)

[Erik Sandblom]

Post by Dan

Post by Erik Sandblom
Om du tror att
skallfrakturer/hjärnskakningar är ovanliga vid "högriskcykling", var
tror du olyckorna kommer ifrån?

Från vanlig vardagscykling till och från Konsum med kassar på styret,
mobiltelefonen i handen eller hunden i ekrarna. Alla självklart utan
hjälm eftersom de cyklade så sakta och försiktigt.

Då är det väl bättre att man förbjuder mobilpratande och kassar på styret.
Om det är detta som orsakar olyckorna så är det ju dumt att tillåta det,
samtidigt som man tvingar alla att ha hjälm på sig. Kassar på styret
riskerar inte bara att framhjulet stannar, det ger också cykeln
oberäkneliga egenskaper, dvs gör den väldigt vinglig.

I Falkenberg, Halmstad och Lund är det ingen som har cykelhjälm, men
samtidigt är cyklismen väldigt etablerad i både trafik, bebyggelse och
"trafikkultur". Likadant är det i Holland och Danmark -- ingen har hjälm,
men det finns cyklister överallt alltid. Statistiken visar att Sverige har
ungefär 50% fler dödsolyckor med cykel per personkilometer jämfört med
Holland och Danmark, samtidigt som färre har hjälm där.

http://www.cyclehelmets.org/

Erik Sandblom

[Fredrik Jonson]

Post by Erik Sandblom
I Falkenberg, Halmstad och Lund är det ingen som har cykelhjälm,

Snack! Jag har sett många i Lund som har cykelhjälm. Både barn och
vuxna. Har svårt att tänka mig att det skulle vara radikalt annorlunda
i Falkenberg och Halmstad. Må vara att majoriteten fortfarande kör utan
men antalet med hjälm tror jag nog sakta men säkert blir fler.

Post by Erik Sandblom
Statistiken visar att Sverige har ungefär 50% fler dödsolyckor med
cykel per personkilometer jämfört med Holland och Danmark, samtidigt
som färre har hjälm där.

Kanske för att Holland och Danmark, som de cykelnationer de är, sedan
årtionden haft cykelbanorna ordentligt separerade från vägarna? Eller
har de kanske satsat hårdare på trafiksäkerhet i skolorna? Det finns
förstås många orsaker till olyckstätheten i olika länder; användandet av
cykelhjälmar är bara en av många parametrar i trafiksäkerheten som helhet.

Post by Erik Sandblom
http://www.cyclehelmets.org/

Mmm, det är ju aldrig en partsinlaga eller så, va? =)

[Erik Sandblom]

Post by Fredrik Jonson

Post by Erik Sandblom
I Falkenberg, Halmstad och Lund är det ingen som har cykelhjälm,

Snack! Jag har sett många i Lund som har cykelhjälm. Både barn och
vuxna. Har svårt att tänka mig att det skulle vara radikalt annorlunda
i Falkenberg och Halmstad.

Det är det. I Göteborg och Stockholm har många cykelhjälm, nästan
varannan, det finns det siffror på. Men inte i Lund, Halmstad och Varberg.
I de tre sistnämnda gissar jag på högst 20%. Enligt mina egna iaktagelser
då.

Post by Fredrik Jonson

Post by Erik Sandblom
Statistiken visar att Sverige har ungefär 50% fler dödsolyckor med
cykel per personkilometer jämfört med Holland och Danmark, samtidigt
som färre har hjälm där.

Kanske för att Holland och Danmark, som de cykelnationer de är, sedan
årtionden haft cykelbanorna ordentligt separerade från vägarna? Eller
har de kanske satsat hårdare på trafiksäkerhet i skolorna?

De studier som gjorts över cykelbanor visar att de ökar olycksfrekvensen.
Det är på grund av att det sker fler olyckor där cykelbanan korsar vägen.
En förklaring kunde vara att cykelbanorna invaggar cyklisten i en falsk
föreställning om att man inte måste kunna trafikreglerna.

"Haveriundersökningar av vägtrafikolyckor 'motorfordon-oskyddad trafikant'"
"Risk factors for bicycle-motor vehicle collisions at intersections"
http://www.cyclecraft.co.uk/digest/research.html

Att satsa mer på trafiksäkerhet i skolorna, men även bland vuxna, tycker
jag är en god idé. Jag vill påstå att jag blev en både säkrare, tydligare
och mer självsäker cyklist sen jag tog körkort.

Post by Fredrik Jonson
Det finns
förstås många orsaker till olyckstätheten i olika länder; användandet av
cykelhjälmar är bara en av många parametrar i trafiksäkerheten som helhet.

Post by Erik Sandblom
http://www.cyclehelmets.org/

Mmm, det är ju aldrig en partsinlaga eller så, va? =)

Vilken part skulle det vara då? Den enda part i målet som kan tänkas tjäna
pengar på frågan är hjälmtillverkarna. Vem menar du skulle tjäna pengar på
att det inte blir hjälmtvång?

Här är i alla fall listan på vem som ligger bakom cyclehelmets.org:
http://www.cyclehelmets.org/mf.html?1121

Erik Sandblom

[Erik Sandblom]

Post by Erik Sandblom
Nu har jag fått svar och bett om tillstånd att klistra in hela svaret här.
Till dess kan jag vidarebefordra att 3000-4000 cyklister läggs in på sjukhus
varje år. Ca 40 % av dessa har fått antingen skallfrakturer eller
hjärnskakning.

Nu har jag fått tillstånd att återge hela mejlet. Jag tog med namn och
telefonnummer men inte epostadress:



Hej Erik.

Du har via Internet den 11 augusti ställt några frågor om cykelhjälm.

Det finns ingen tillförlitlig statistik över hur många cyklister som skadas
varje år men uppskattningsvis år de fråga om ca 30000 som får skador som
kräver besök på akutmottagning, vårdcentral etc.

De vanligaste skadorna är sår och skrapskador på armar och ben, skador som
läker relativt snabbt.

Däremot finns statistik över cyklister som blivit inlagda på sjukhus. Det
är mellan 3000 och 4000 varje år. Ca 40 % av dessa har fått antingen
skallfrakturer eller hjärnskakning. De därnäst vanligaste skadorna är
benfrakturer ca 18 % och armfrakturer med ca 15 %.

Arm- och benfrakturer brukar normalt läka relativt snabbt och leder sällan
till några bestående men. Men skador mot huvudet är betydligt svårare att
behandla. Även till synes relativt enkla hjärnskakningar kan leda till
bestående men som minnesförlust, svårigheter med koncentration, inlärning
m.m.

Det är därför viktigt att lindra skallskadorna och där kan en rätt använd
cykelhjälm lindra skadorna högst väsentligt.

Statistik över sjukhusvårdade har hämtats ur Socialstyrelsens
slutenvårdsregister. Data finns även analyserade och redovisade i bl.a.
Notat 21 - 2005 av Jörgen Larsson från VTI ( Statens Väg- och
Transportforskningsinstitut, www.vti.se <file://www.vti.se> )

Skallskador är en vanlig dödsorsak bland de drygt 30 cyklister som årligen
omkommit i vägtrafiken de senaste åren.

Vi anser därför att vi har saklig grund till den information som finns
redovisad på vår hemsida och tycker inte att det är fråga om någon
"skräckpropaganda"

Med vänlig hälsning


Thomas Lekander
Trafiksäkerhetsanalytiker
Transport- och Marknadsanalys

[Christian]

Post by Erik Sandblom
Skallskador är en vanlig dödsorsak bland de drygt 30 cyklister som årligen
omkommit i vägtrafiken de senaste åren.
Vi anser därför att vi har saklig grund till den information som finns
redovisad på vår hemsida och tycker inte att det är fråga om någon
"skräckpropaganda"
Med vänlig hälsning
Thomas Lekander
Trafiksäkerhetsanalytiker
Transport- och Marknadsanalys

Läste nyss att 80 personer dött drunkningsdöden i sommar. Undrar vad som
hänt om vägverket hållit i sjösäkerheten. Förbud att bada i sjöar djupare än
1 m? Krav på flytväst vid bad?

//Christian

[Martin T]

Captain's log. On StarDate Tue, 5 Sep 2006 14:37:42 +0200 received comm from
"Christian" <***@nospam.com> on channel swnet.sport.cykel:

: > Skallskador är en vanlig dödsorsak bland de drygt 30 cyklister som årligen
: > omkommit i vägtrafiken de senaste åren.
: >
: > Vi anser därför att vi har saklig grund till den information som finns
: > redovisad på vår hemsida och tycker inte att det är fråga om någon
: > "skräckpropaganda"
: >
: > Med vänlig hälsning
: >
: >
: > Thomas Lekander
: > Trafiksäkerhetsanalytiker
: > Transport- och Marknadsanalys
: >
:
: Läste nyss att 80 personer dött drunkningsdöden i sommar. Undrar vad som
: hänt om vägverket hållit i sjösäkerheten. Förbud att bada i sjöar djupare än
: 1 m? Krav på flytväst vid bad?

Ja, man kan skratta åt det, men det är faktiskt en riktigt bra jämförelse.

martin|t

[Motti]

Post by Erik Sandblom
Nu har jag fått svar och bett om tillstånd att klistra in hela svaret här.
Till dess kan jag vidarebefordra att 3000-4000 cyklister läggs in på sjukhus
varje år. Ca 40 % av dessa har fått antingen skallfrakturer eller
hjärnskakning.

Och hur många bilister och andra läggs inn på sjukhus med
skallfrakturer eller
hjärnskakning varje år ? 50.000 ?

Dödar bilar eller cyklar flest människor ?

- Morten